9
8
ADDENDUM - GOMA AANBEVELING 18 - NIEUWE TOELICHTING
ADDENDUM - GOMA AANBEVELING 18 - NIEUWE TOELICHTING
daarbij nauwkeurig aan op welke onderdelen de afwijzing nog niet voldoet en
waarom dat een gemotiveerde reactie in de weg staat.
• Binnen 6 weken na ontvangst van een “onvolledigheidsklacht” van de
belangenbehartiger past de verzekeraar of het ziekenhuis de afwijzing waar
mogelijk aan en verstuurt die opnieuw aan de belangenbehartiger.
• Indien partijen vervolgens niet tot overeenstemming komen over de vraag of er
op basis van Aanbeveling 18 een gezamenlijk deskundigenbericht zal worden
opgestart, leggen zij hun verschil van inzicht binnen 6 weken vast in een
Gezamenlijk Rotonde Verslag.
GEZAMENLIJK ROTONDE VERSLAG -
INHOUD
Doel van een Gezamenlijk Rotonde Verslag is het kunnen (laten) beoordelen
of er is voldaan aan de voorwaarden voor het opstarten van een gezamenlijk
deskundigenbericht. Zoals gezegd zijn die voorwaarden het bestaan van (i) een
goed onderbouwde aansprakelijkstelling, (ii) een goed gemotiveerde afwijzing en
(iii) een verschil van inzicht op medisch vakinhoudelijk gebied, dat bovendien (iv)
niet het gevolg is van een klassieke scholenstrijd. Het initiatief hiervoor ligt in
eerste instantie bij de patiënt en zijn of haar belangenbehartiger.
Met inachtneming van het voorgaande bevat het Gezamenlijk Rotonde Verslag in
ieder geval de volgende elementen:
1. Een overzicht van de relevante medische feiten waarover tussen partijen wel
overeenstemming bestaat.
2. Een overzicht van de relevante medische feiten waarover tussen partijen geen
overeenstemming bestaat.
3. Een verslag van het tussen (de medisch adviseurs van) partijen eventueel
gevoerde overleg.
4. Een weergave door elk van beide partijen afzonderlijk van hun beoordeling van
de relevante medische feiten.
5. Een gemotiveerde toelichting door elk van beide partijen afzonderlijk met
betrekking tot de vraag waarom er wel of niet is voldaan aan de voorwaarden
voor het opstarten van een gezamenlijk deskundigenbericht, waarin in ieder
geval de volgende vragen worden beantwoord:
a. Waaruit bestaat het verschil van inzicht tussen partijen?
DISCUSSIE ROTONDE -
GOEDE PRAKTIJKEN
De Discussie Rotonde kent de volgende goede praktijken, waaraan partijen zich bij
een beroep op Artikel 18 GOMA over en weer zoveel mogelijk conformeren:
• Indien de verzekeraar of het ziekenhuis van oordeel is dat de
aansprakelijkstelling niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen, wordt dat
binnen 6 weken na ontvangst aan de belangenbehartiger gecommuniceerd.
Met verwijzing naar Aanbeveling 12 en de bijbehorende toelichting geeft de
verzekeraar of het ziekenhuis daarbij nauwkeurig aan op welke onderdelen
de aansprakelijkstelling nog niet voldoet en waarom het innemen van een
standpunt daardoor wordt belemmerd.
• Ook indien er naar het oordeel van de verzekeraar of het ziekenhuis nog
medische informatie ontbreekt die voor een goede beoordeling van de kwestie
van belang is, geeft de verzekeraar of het ziekenhuis dat met verwijzing naar
Aanbeveling 15 en de bijbehorende toelichting binnen dezelfde termijn van 6
weken en zo goed mogelijk gespecificeerd aan.
• Binnen 6 weken na ontvangst van een ‘onvolledigheidsklacht’ van
de verzekeraar of het ziekenhuis past de belangenbehartiger de
aansprakelijkstelling waar mogelijk aan en verstuurt die opnieuw aan de
verzekeraar of het ziekenhuis. Tevens vraagt de belangenbehartiger eventueel
nog ontbrekende medische stukken op en levert die zo mogelijk binnen
diezelfde termijn nog aan.
• Indien financiële aspecten een en ander voor de belangenbehartiger onmogelijk
maken, bijvoorbeeld vanwege het niet kunnen bekostigen van een medisch
adviseur of adviserend medisch specialist, wordt dat expliciet en gemotiveerd
aan de verzekeraar of het ziekenhuis gemeld. Partijen treden in dat geval in
overleg over een eventuele oplossing.
• Na ontvangst van een (aangevulde) aansprakelijkstelling en een (aangevuld)
medisch dossier neemt de verzekeraar of het ziekenhuis op basis daarvan
conform Aanbeveling 15 in principe binnen 3 maanden een gemotiveerd
standpunt in.
• Indien aansprakelijkheid door de verzekeraar of het ziekenhuis wordt
afgewezen en de belangenbehartiger van oordeel is dat de afwijzing niet
voldoet aan de daaraan te stellen eisen, wordt dat binnen 6 weken na ontvangst
aan de verzekeraar of het ziekenhuis gecommuniceerd. Met verwijzing naar
Aanbeveling 16 en de bijbehorende toelichting geeft de belangenbehartiger